Бенджамин Франклин Прежде чем советоваться с прихотью, посоветуйся со своим кошельком.

Оппозиция: перестройка или перезагрузка

Представители демократических сил нашли в себе мужество признать неэффективность своей деятельности

Нужно менять работу оппозиции – таков был общий лейтмотив выступлений на Форуме демократических сил. Проходил он в Алматы 11 апреля (репортаж читайте на стр. 5 – ред.), и обсуждались на нем проблемы деятельности оппозиции в современных условиях. При всей разноплановости выступлений я бы выделил главное – неудовлетворенность оппозиционных политиков собственной деятельностью.

После выступлений лидеров и активистов оппозиции закралась мысль, что происходящее в зале — это начало своеобразной оппозиционной перестройки. Все выступающие так или иначе говорили о необходимости перемен, и не только в стране, но и в самой оппозиции. Чувствовался общий настрой — «работать по-старому больше нельзя». Правда, каждый выступающий видел эту перестройку по-своему.

Длинная дорога к пониманию

От Булата АБИЛОВА после откровенного признания, что «мы по-прежнему работаем старыми методами и в старом формате, по отдельности», прозвучало предложение «объединяться и строить работу на принципиально иных основаниях, нежели ранее». По версии лидера «Азата», самое основное — это «исключить все риски раскола как внутреннего, так и инспирированного властями», а также «добиться восстановления доверия и взаимопонимания между разными оппозиционными партиями».

В понимании Абилова главное изменение в оппозиции — это ее объединение в единый кулак. Правда, из всего сказанного лидером «Азата» явствовало, что для него это не столько перестройка, сколько перезагрузка, суть которой — просто перезагрузить компьютер-оппозицию, не меняя программ, файлов и интерфейса.

Точно так же понимает новое в работе оппозиции и лидер Общенациональной социал-демократической партии Жармахан ТУЯКБАЙ. Тот же подход — в единстве сила и возможность побеждать.

Иначе смотрят на объединение оппозиции в незарегистрированной Народной партии «Алга!». Алговцы готовы рассмотреть любые формы сотрудничества, но категорически против слияния партий. С точки зрения перестройки работы оппозиции лидер «Алги» Владимир КОЗЛОВ считает, что нынешний экономический кризис при всех его негативных последствиях создал условия для активизации гражданского сознания и грех оппозиции это не использовать. Но для этого нужно отказаться от порочной практики «активизации своих действий за три месяца до выборов в пользу постоянного, квалифицированного и результативного взаимодействия с людьми по месту их жительства».

По мнению Козлова, только принципиально изменив стиль работы, оппозиция сможет доказать свою необходимость. «Доказывать мы это должны не только и не столько на этом и других форумах, не только умными текстами заявлений, написанных в тиши кабинетов, в перерывах между чаем и кофе, а все больше и все чаще там, где люди взывают о помощи, где они живут, где им плохо». Золотые слова, но как длинна к ним дорога.

Объединение равно ликвидации?

Есть подозрения, что основным поводом для проведения этого демократического форума явилась очередная попытка объединения оппозиции. Причем известно, что для двух партий — «Азата» и ОСДП — вопрос о слиянии уже был решен до форума. То есть фактически на форуме две потенциально объединившиеся партии предлагали объединиться с ними двум другим — КПК и «Алга!». Это главное, а все остальное — как следствие и издержки главной идеи.

История и практика деятельности оппозиционных партий свидетельствует, что слияние организаций с разными идеологическими платформами и тем более с разными лидерами — явление редчайшее. Как говорится, «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Действительно, трудно представить себе, как люди на выборах будут голосовать, скажем, за партию, состоящую из марксистов-ленинцев и антикоммунистов-либералов. Знаете, что получается, если скрестить ужа и ежа?

Однако история знает массу примеров, когда оппозиционные партии, не теряя своей идеологической идентичности, объединялись во временные союзы для достижения конкретных политических целей. Скажем, как это было в Грузии в 2003 году или в Украине — в 2004-м. Это то, о чем написал в своем письме Кажегельдин, призывая создать Гражданский союз в качестве этакого объединенного фронта всех демократических сил.

В этом смысле идея собраться «до кучи» представляет вполне разумную инициативу и, конечно же, заслуживает самого серьезного внимания и понимания. Правда, такое объединение имеет свою целесообразность не вообще, а в случае решения какой-то вполне определенной цели. Скажем, участие в выборах (создание предвыборного блока), проведение акций гражданского неповиновения (нынешняя ситуация в Грузии), консолидация усилий по пересмотру итогов выборов (ситуация в Молдове). Однако из сказанного на форуме неясно, подо что именно предлагается объединиться казахстанским оппозиционным партиям.

Общий контекст выступлений дает основания предполагать, что разговор идет об объединении вообще как таковом, безотносительно к политическим событиям. По принципу «возьмемся за руки, друзья, чтобы не пропасть поодиночке». Правда, в отдельных выступлениях прозвучало, что такое объединение очень бы пригодилось на парламентских выборах. Каких выборах? Если 2012 года — то до них еще далеко и суетиться с объединением вроде как и рано. А готовиться к выборам, проводить агитационную работу можно и без объединения.

С другой стороны, если у лидеров оппозиции есть информация, что грядут внеочередные парламентские выборы, то, скорее всего, это утечка информации из «Ак орды». Откуда же еще! Но тогда мы это уже проходили, когда точно так же, по «подсказке», перед прошлыми парламентскими выборами ликвидировали оппозиционную партию с самым раскрученным брендом: объединились под флагом ОСДП, а в итоге получили все ту же дырку от бублика. Похоже, что кое-кто готов наступить на те же грабли во второй раз. Повторяю, это в том случае, если парламентские выборы действительно в планах «Ак орды».

Не знаю, что даст такое немотивированное объединение оппозиции «до кучи», но то, что «Ак орде» удобнее и спокойнее иметь оппозицию, собранную воедино, — это очевидно. Контролировать ситуацию в одной партии, оказывать давление на ее руководство куда проще, чем если их будет аж четыре. Чем больше будет оппозиционных партий, чем больше они будут независимы в своих поступках друг от друга и от власти, тем сложнее будет властям договариваться с ними и, соответственно, оказывать давление.

Понимаю, что выскажу очень непопулярное мнение, но в наших условиях ликвидация оппозиционных партий путем слияния их в одну выгодно власти, которая уменьшает этим политическую непредсказуемость оппозиции и создает лучшие условия для контроля над своими политическими оппонентами.

Неспроста идею объединения перманентно «подсказывают» именно из власти, и тот же Ертысбаев не устает говорить о важности объединения оппозиционных партий в одну. Ему это надо?! Да и запрет предвыборных блоков — не что иное, как юридическое подталкивание оппозиции к слиянию. Так что не все так однозначно с внешне привлекательной идеей создания объединенной оппозиционной мегапартии.

Правду в глаза самим себе

Впервые публично с высокой трибуны оппозиционного форума прозвучали признания в неэффективности деятельности оппозиции. Если раньше основным мотивом таких выступлений было — власть не дает работать, то теперь лидеры оппозиции нашли в себе мужество и мудрость признать, что они и сами достойны критики. Особо в этом плане заслуживает внимания выступление зампредседателя ОСДП Амиржана КОСАНОВА, который четко обозначил проблемы оппозиции.

Наконец-то было признано, что оппозиция плетется в хвосте событий, идя в фарватере политики «Ак орды». Так, Косанов считает, что «мы все больше играем по правилам, которые нам навязывает режим». Такое признание дорогого стоит. Развивая тему, Амиржан Косанов предлагает изменить ситуацию: «Мы должны опережать власть... Перехватить политическую инициативу у власти — вот требование времени». А ведь еще вчера, когда ваш покорный слуга критиковал оппозицию за подыгрывание власти, это вызывало гневную отповедь и возмущение среди лидеров оппозиции.

Было выражено убеждение, что агитационная работа оппозиции имеет низкую результативность. «Нам необходимо в корне пересмотреть основные приоритеты нашей агитационной работы», — считает Косанов. Идеологическая работа будет, по его мнению, намного эффективнее, если оппозиция научится увязывать политические вопросы с насущными проблемами простого человека.

Важный вопрос — это проблема внутрипартийной демократии. Рядовые члены партии и региональные организации отстранены от принятия решений. «Порой верхушка партий командует низами и единолично определяет основные приоритеты деятельности партий». Так не должно быть, убежден лидер ОСДП.

Не менее важная проблема — изоляционизм партий, которые варятся в собственном партийном бульоне, не понимая, что партнерство с другими общественными организациями, активистами гражданского общества является обязательным условием достижения политических изменений в стране. «В порыве узкопартийного строительства мы фактически отгородились от активного гражданского общества. А ведь судьба демократии решается не только в партиях», — согласен Косанов.

Наконец был поставлен вопрос об адресности критики оппозиции. «Мы порой в своей критике уходим от главной цели. Некоторые коллеги начинают критиковать правительство, Нацбанк, некоторые околовластные группировки... Это в корне неправильно. Такими действиями мы даем обществу неверный политический ориентир. Вся полнота власти у нас находится в руках одного человека — президента. И он должен нести ответственность за все происходящее в стране», — сказал Амиржан Косанов.

Такое заявление в контексте последнего митинга оппозиции против «группировки Масимова — Кулибаева», по сути, можно было бы рассматривать как заявку на новый курс оппозиции.

С кем и против кого

После таких слов подумалось: неужели пришло осознание, что бессмысленно оппонировать отдельным чиновникам и олигархам, а нужно бороться с режимом, олицетворяемым президентом Назарбаевым? Но дослушав спич Амиржана Косанова, я понял, что такое предположение было преждевременным.

Сразу же после революционного по сути заявления, что главным оппонентом оппозиции должен быть Назарбаев, а не его подчиненные, прозвучали слова, начисто дезавуировавшие наметившийся было прорыв. А сказал он буквально следующее: «В этом смысле форум демоппозиции мог бы поддержать инициативу наших партий о необходимости создания антикризисного органа во главе с самим президентом и вхождении туда оппозиционных партий». Как вам такая оппозиционность?

Лично мне такая диалектика непонятна. Тут нужно определяться. Либо президент — виновник всех нынешних проблем и кризис, как прозвучало на форуме — это кризис от Назарбаева, и тогда вся партийная работа строится на разъяснении этого народу с тем, чтобы подготовить условия для замены Назарбаева. Либо — оппозиция, объединившись, входит в антикризисный совет во главе с Назарбаевым и помогает ему преодолевать этот кризис. Согласитесь, это вещи взаимоисключающие.

И здесь самый принципиальный момент всей оппозиционности. С кем собирается бороться оппозиция? С Назарбаевым, доведшим страну до кризиса, или с кризисом под руководством Назарбаева? Без ответа на этот вопрос не будет никакой перестройки, даже если все партии сольются в оппозиционный колхоз. Все останется по-старому, потому что неясно, кому эта оппозиция оппонирует.

Когда Кажегельдин выступает с инициативой объединения всех недовольных в гражданский союз, я понимаю. Потому что такая консолидация предполагает альтернативу режиму и воспринимается как механизм изменения политической ситуации. Но когда он предлагает оппозиции идти на прием к Назарбаеву и по «согласованию с ним» формировать правительство народного доверия, которое должно уберечь Назарбаева от народного возмущения и в конце концов сохранить его режим, я отказываюсь это принимать.

Понять можно — у каждого есть свои интересы и планы, но принять это, извините, не могу. Есть принципы, через которые, даже понимая, что политика — это искусство компромисса, переступать нельзя. Потому что это прин-ци-пы!!! И если через них переступать, то они перестают быть таковыми.